6. Strategier for vellykket patentinvalidering ved brug af PGR og IPR
At udfordre et meddelt patent kræver en velforberedt strategi, stærk kendt teknik og juridisk ekspertise. Nedenfor er nøgletilgange til at maksimere chancerne for at ugyldiggøre et patent gennem disse procedurer.
1. Prior Art Search – Grundlaget for en stærk udfordring
En veludført kendt søgning er afgørende for IPR og stadig meget værdifuld for PGR. Det hjælper identificere eksisterende patenter, publikationer eller tekniske papirer, der ugyldiggør det meddelte patents krav.
Sådan styrker du din sag med kendt teknik:
✅ Brug AI-drevne værktøjer som PatDigger LLM eller XLSCOUT's Novelty Checker for at opdage tidligere overset kendt teknik.
✅ Identificer udenlandske patenter og ikke-patentlitteratur, som eksaminator kan have overset.
✅ Find udløbne patenter med lignende påstande for at argumentere for manglende nyhed.
Eksempel:
- I Google v. Personal Audio LLC (IPR2014-00070) ugyldiggjorde Google med succes Personal Audios podcasting-patent ved at citere en patentansøgning fra 1996, der gik forud for kravene, hvilket beviser mangel på nyhed.
2. Målret mod svage patentkrav og alt for bredt sprog
Patenter med brede, tvetydige krav er lettere at udfordre under både PGR og IPR.
Bedste praksis:
✅ Fokus på funktionelt påstandssprog, der mangler specificitet.
✅ Identificer påstande, der ikke eksplicit definerer et nyt træk.
✅ Brug eksperterklæringer til at vise, hvordan påstandene er åbenlyse for en fagmand på området.
Eksempel:
- I Apple v. VoIP-Pal (IPR2016-01201) hævdede Apple, at VoIP-Pals brede voice-over-internet-patenter dækkede generiske funktioner, der allerede er kendt i den kendte teknik. PTAB fandt, at kravene var for brede, hvilket førte til ugyldighed.
3. Udnyt Afsnit 112 udfordringer i PGR
Da PGR tillader udfordringer under §112 (skriftlig beskrivelse og aktivering), er det en kraftfuld strategi mod patenter med utilstrækkelig offentliggørelse.
Nøglemål:
✅ Påstande, der mangler tilstrækkelig teknisk beskrivelse til at muliggøre reproduktion.
✅ Overkravede patenter, hvor specifikationen ikke fuldt ud understøtter alle krav.
Eksempel:
- I Momenta Pharmaceuticals v. Bristol-Myers Squibb (PGR2018-00033) fastslog PTAB, at BMS's antikoagulerende lægemiddelpatent manglede tilstrækkelig skriftlig beskrivelse, hvilket ugyldiggjorde nøglekrav.
4. Brug teknisk og økonomisk ekspertvidnesbyrd
Eksperttekniske erklæringer og økonomiske analyser kan give stærke beviser til støtte for ugyldiggørelse af patenter.
Sådan bruges ekspertvidnesbyrd:
✅ Vis, hvordan påstandene overlapper med kendte teknologier.
✅ Brug økonomisk konsekvensanalyse til at påvise, at håndhævelse af patentet ville skabe et uretfærdigt monopol.
Eksempel:
- I Samsung v. Smartflash (IPR2015-00056) udnyttede Samsung adskillige ekspertrapporter for at bevise, at Smartflash's patenter på forvaltning af digitale rettigheder var indlysende baseret på tidligere patenter, hvilket førte til deres ugyldighed.
5. Indsend IPR for at udfordre konkurrentens patenter og undgå krænkelsesrisici
Virksomheder bruger ofte IPR strategisk til at eliminere konkurrentens patenter, før de går ind på markedet.
Bedste praksis:
✅ Udfør freedom-to-operate (FTO)-søgninger for at identificere patenter, der kan blokere dit produkt.
✅ Indgiv IPR før potentielle retssager, hvilket reducerer juridiske risici.
✅ Overvåg konkurrentens patentansøgninger og udfordr dem proaktivt.
Eksempel:
- I Ford v. Paice LLC (IPR2015-00758) udfordrede Ford forebyggende hybridkøretøjspatenter ejet af Paice, hvilket reducerede risikoen for krænkelse, før de lancerede sine egne hybridmodeller.
